改变“九龙治水、政出多门”的分散管理模式，成立统一的能源主管部门，这一前景业界已经期盼了整整15年。在今年的“两会”上，机构改革的“东风”能否吹开“能源部”的大门？抑或是，它将再次妥协，以“能监会”的形式出现在人们面前？

　　“能源部”现身？

　　成立能源部这样一个高层次和高级别的能源管理机构已经是迫在眉睫。借机构改革的东风，呼唤多年的能源部能否在今年的“两会”上现身？

　　今年的“两会”召开在即。对此，能源行业的最大期盼可能就是成立“能源部”了。自从1993年撤销能源部以来，“重建”的呼声就一直没有停止过。在今年的“两会”上，能源业这一十五年的期盼能否美梦成真？

　　《能源法》倒逼

　　1988年4月，国家合并了煤炭、石油、水利电力、核工业等部门的政府职能，成立了我国历史上第一个冠以“能源部”名称的部级单位。结果，仅仅5年之后，“能源部”便遭撤销。从1993年至今，国家能源管理体制虽屡有变动，但“能源部”再也没能回到人们的视野。

　　在能源部成立之初，反对的声音很强烈。及至能源部真被撤销，呼唤重建的声音却渐渐占据上风。这期间，国家相继成立了能源局、国家能源领导小组(能源办)。但是，这与人们期盼中的“能源部”无论在规格还是职权上都相距甚远。

　　2007年，中国GDP增长率高达11.4%，创下13年来的新高。在高昂的GDP数据后面，是国民经济发展对能源的旺盛需求。而能源供给却是捉襟见肘、窘态百出。愈演愈烈的“油荒”、“电荒”、“煤荒”，层出不穷的煤电油运紧张，都显示出成立能源部这样一个更高级别的部门来统领能源业发展已经是刻不容缓。

　　去年12月3日，历经磨难的《能源法》终于揭开了神秘的“面纱”，开始向社会大众公开征求意见。人们惊喜地发现，该征求意见稿第十二条明确写道：“国务院能源主管部门统一管理全国能源工作”。何谓“国务院能源主管部门”？业界普遍解读：此即为“能源部”。

　　“依我个人理解，统一管理全国能源工作的国务院能源主管部门，也就等于是能源部，这两个可以画等号。”一位参与《能源法》起草工作的资深专家向记者说道，“法律条文不可能直接写上要成立能源部。”

　　但是，记者从《能源法》起草专家组的副组长、中国法学会能源法研究会会长叶荣泗那里得到的却是不同的回答。对能源部能否成立，他没有以经典的“很重要，很必要，有可能，不一定”12字来作答，直接说道：“谁知道呢，一会说要成立，一会说不成立。这得看党中央国务院高层领导的意思。”

　　虽然起草专家不置可否，但有一点却是不容置疑的，那就是：《能源法》起草工作一步步向前迈进，已对成立“能源部”形成倒逼之势，这必将推动“能源部”的尽快诞生。

　　假如2009年《能源法》真能出台，那该法律所规定的“国务院能源主管部门”必定在此前诞生。业界公认的观点是，如果能源部晚于《能源法》诞生，这部能源领域的基本大法将缺失执行主体。这也意味着：这部总理亲自点题、发改委强势操办的法律将会面临着“空转”的尴尬局面。很显然，这是谁也不愿意见到的局面。

　　那先于《能源法》诞生的那一年会是哪一年呢？会是就在我们手中的2008吗？

　　“押宝”两会

　　去年11月11日，香港某报纸言之凿凿地宣称：“中央即将成立国家能源部”，而将于今年3月份在北京召开的“两会”，“恰是成立能源部的最好时机”。这一报道后来并没有得到有关权威部门的证实，但还是被内地媒体广泛转载。

　　从时机上看，这样的“猜测”并非空穴来风。在去年下半年召开的十七大上，明确提出要进行新一轮政府机构改革，紧随十七大之后的第一个全国“两会”，当然会依照十七大精神来。业界普遍认为，能源行业沉疴已久，必定是机构改革的关键领域之一。

　　另外，专家表示，十七大后政府部门开始了大规模的“换血”，今年的“两会”人大又将换届选举。在这个时候成立能源部将是“一个最好的时机”，因为“遇到的阻力会小一些”。如果错过了这次机会，“到成立下一届政府就还得再等5年。”

　　实际上，坊间有关成立能源部的各种传言一直没有间断过。有国内报纸甚至报道说：“这家新机构的办公选址工作甚至都已基本敲定。按照计划，北京东单附近的一座办公大楼将成为未来能源部的办公地点。”

　　传言或许不可信，但很确定的一点是，中编办这一具体负责全国行政管理体制和机构改革以及机构编制的单位确实是很早就有所“行动”。有确切消息称，中央编制委员会已对设立专门的能源管理机构展开了多次范围广泛的调研活动。

　　其实，有所“行动”的不止中编办一家。当记者问到是否做了有关成立能源部这方面的课题研究时，国务院发展研究中心产业经济研究部部长冯飞承认，是受能源办委托做了一个。“去年就完成了”，目前已经提交给能源办。至于具体内容，他表示：“不能对外讲。”能源部成立还是不成立，“3月份会见分晓”。

　　山雨欲来风满楼。越来越多的人都将成立能源部的“宝”押在了今年的“两会”之上。黄金的3月真能让人们如愿以偿？

　　现实难题

　　“实际上，在中国目前的现实条件下，成立能源部并不是简单一句话的事情，涉及的问题方方面面，相关部门很难达成共识。”国土资源部一位不愿意透露姓名的专家对记者说道。他认为，很大的一个问题便是部门之间的职权分配调整，“要成立能源部，必然要把很多部门已有的权限拿掉，谁愿意啊？各部门间的利益很难平衡协调”。

　　此一语击中了能源部为何呼吁15年而未能成形的症结所在。从建国自今，中国能源管理部门机构设置上经历了前后三次分合之变，每一次都需要有些部门和利益集团做出让步和权力让渡。同样的难题在这一次猜想中的能源部改革中同样不可避免。

　　在目前涉及能源管理内容的中央部门中，不乏像国家发改委、国资委这样的强势部门。新生的能源部该如何向它们要权？但如果少了它们目前掌握的一些关键权力，一个仅有空壳的能源部也就不可避免地成为摆设。

　　能源部将涉及众多官员的升迁、调换，人员编制也是一个很大的难题。中国电力企业联合会某工作人员认为：“要是一个独立的部，至少是好几百人。好多事提前都得有人去做！等到临成立的时候去各个部门‘抓’，‘抓’不到该怎么办呢？”

　　实际上，重建能源部的设想并非没有进入政府高层视线。早在几年之前，温总理就说过“不排除未来建立能源部”这样的话。但是直到现在，政府高层对是否成立能源部似乎依然没有取得一致意见。能源行业关系国计民生，领导层的决策选择不得不慎之又慎。

　　这样的担忧是很有必要的，第一个能源部的“短命”便是很好的前车之鉴。据当时的能源部长黄毅诚回忆，成立能源部首先遭到了煤炭部的反对。“到20世纪80年代末，煤炭部已经发展成为管几百人的大部，多位煤炭部的高级领导都是有很深资历的老革命战士。撤销煤炭部，首先就从他们心理上难以接受。”但是，中央最终还是撤销了煤炭部，组建了能源部。而事情发展到最后的结果是，“原煤炭部二十几位部长级的干部甚至联名上书要求恢复煤炭部。”于是在1993年，能源部被撤销，煤炭部恢复。

　　虽然现实的困难不少，但人们并不认为会挡住成立能源部的步伐。在采访中，不少专家都强调说：“不能因部门和个人利益而置国家能源战略的大局于不顾。依中国目前的现实来看，成立能源部这样一个高层次和高级别的能源管理机构已经是迫在眉睫。”《中国石油石化》

　　能源部猜想

　　未来能源部带来的将是能源管理格局的变化，在对它充满美好期望的同时，也要认识到：在现实条件下，它能干什么？

　　2006年12月16日，美国、印度、日本、韩国的能源部长齐聚钓鱼台国宾馆。在这里，中印日韩美五国能源部长会议隆重开幕。令入会者颇感“有趣”的是，作为会议的发起者和东道主，中国接待他们的不是“中国能源部长某某某”，而是中国国家发展和改革委员会主任马凯。

　　名为能源部长会议，却没有能源部长可派。如此尴尬的背后，折射的是中国能源管理体制和机制的不完善。而重建能源部，就成为了各方期待的破局关键。可惜的是，“呼之欲出”多年的能源部如今依然是“呼之不出”。急迫的业界人士早已超越了对能源部成立必要性的认识，他们有着更多的实际构想。

　　能源大部

　　“如果要成立能源部，应该是以目前主管能源的发改委能源局为核心，再抽调其他涉及能源管理的部门合在一起组成。”在中国石油(601857行情,股吧)大学教授庞昌伟看来，这是在目前情况下比较可能的一套方案。

　　庞教授的这一设想在业界有很强的代表性。设于发改委之下的能源局，是目前中央政府部门具体负责能源管理工作的唯一机构。依此为核心来“扩编”，将会省事不少。

　　目前，能源局全部在编人员也就三十人左右，人员数量明显严重不足。新成立的能源部将是个大部，必定需要配备人数充足的一支精干队伍。专家分析，美国能源部拥有员工1400人左右，资源小国日本的自然资源和能源署员工也有400多人。结合中国的实际，能源部编制人数应该在四五百人左右比较合适。

　　但是，成立能源部，也绝对不是将能源局“扩容”这么简单。能源部设立后，带来的将是中国能源管理格局的变化。

　　从行政级别上讲，能源局为正司级，而中国石油、中国石化(600028行情,股吧)、国家电网公司等“大佬”则是副部级。虽然在能源局之外还有更高级别的、以温家宝亲任组长的国家能源领导小组，但其主要工作只在“议事协调”。如此管理架构下，能源局的监管工作不可避免地陷入了尴尬境地。成立能源部这一高级别的主管部门，也就从机构上理顺了能源管理模式，对下有利于保证国家能源政策的顺畅执行，而在与现有的其他部协调工作时，也不会有“不够格”之嫌。

　　目前能源管理体制另一个饱受诟病之处是“九龙治水，政出多门”。中国煤炭工业协会专家咨询委员会副主任、《能源法》起草专家组成员乌荣康给记者讲了这样一个例子：在国务院发布的相关文件中规定，煤炭发展规划要征求国土资源部意见，采矿权发证应该征求发改委意见。“文字表述上说你征求我我征求你，好像是没问题，但实际操作问题就大了。征求你的意见你要是不同意呢？你说改，改了我又不愿意改了呢？最后谁来吹哨当裁判？”

　　部门“扯皮”的结果就让企业成为了最大的受害者。企业只得是跑了这家跑那家，最后常常是被搞的晕头转向、不知所云。“如果有这样一个大部门，有机综合国土资源部、发改委的这些相关职能，问题就会变的简单许多。”乌荣康说道，“能源部必须对能源行业统一监管，应该把所有能源系统都包括进去。不能是管了这个不管那个。”

　　记者粗略计算了一下，目前涉及能源管理的部门就有国资委、国家水利部、国土资源部、环保总局、安监局、电监会等十多家，如此模式带来的直接后果就是管理效率低下、缺乏长远战略、政策缺乏协调等弊端。与其部级建制相对应，能源部必须将本该属于自己、现在却散落于各部委和地方的涉能权限收回。如果不这样做，就等于是仍然延续了目前的分散管理模式，重建的意义就要大打折扣。

　　当然，除了编制大、权限大，责任大也应该是能源大部的应有之意。在目前分散管理模式下，众多部门是只享其权，不担其责，这已经成为阻碍整个能源行业健康发展的一个“顽疾”。

　　这一点在安全责任事故频出的煤炭行业尤显严重。自1998年煤炭部撤销以后，煤炭行业管理职能便分散到好几家，如资源管理归国土资源部负责，规划和运行分属发改委门下的能源局和运行局负责，还有一部分权力则下放给地方。权力分了，但是责任却没人要。一旦出了重大安全责任事故，没有一个部门会主动站出来承担责任。在责任主体不明确的管理模式下，各地政府部门屡屡使出的如“罚得矿主倾家荡产”之类的狠招，也都成了治标不治本的权宜之计。

　　在建立能源部后，能源部将是能源管理唯一的权利主体，也是义不容辞的责任主体。权责分明之下，目前能源管理的乱象才有望从源头上破解。

　　重任在肩

　　1972年，罗马俱乐部在《增长极限》的报告中做出了这样的预测：“如以指数增长的速度开采，世界原料将消耗殆尽。”具体时间为：石油将于1992年耗尽，天然气将于1993年耗尽。这个悲观的预言最终没有成真，但它却给人们敲响了警钟。

　　近年来，西方发达国家在新能源研究方面不断加大投入，以期在有朝一日能源耗尽之时，能够及时派上用场。可惜的是，中国在新能源、替代能源研究方面一直比较落后。究其原因，表面看是企业不愿意背负巨大的前期投入，更深层次的则在于国家根本就没有能源部这样一个机构来做出一个长远统一的发展战略。

　　“在能源发展上，国家过去对具体规划做的多，从战略角度做的比较薄弱。”中央党校经济学部教授曹新认为，中国目前已处于重新考虑能源发展战略的关键时期，从战略角度引领能源发展当是能源部成立后要担负起的主要职责。

　　对此，中国煤炭工业协会专家咨询委员会副主任乌荣康持相同意见：“过去叫能源保障，现在叫着能源安全。能源不单是供给量的问题，还是政治安全上的问题。能源部需要从战略高度上，制定出一系列能够实现可持续发展的宏观能源政策。”

　　在乌荣康看来，能源部需要担负的另一个重要职责是协调好各能源行业之间的发展。“比如说，某个地方地下浅层埋藏的是煤炭，深层埋藏的是石油，中间是天然气，在煤层之间还有煤成气。这种情况下，谁才应该是开采主体？如果说是你开采这个我开采那个，那就完全乱了套。这个关系该如何处理？如果是一个主体，又采煤又采油又采气行不行？这就需要能源部做好协调工作。”

　　无独有偶。期望能源部协调行业发展的呼声在电力行业同样存在。2007年3月份，中外十余名资深电力专家历时三年完成了一份《中国电力监管机构能力建设研究报告》，报告建议应尽快成立一个能源政策机构——能源部。而建议能源部应承担三大职责之一便是：“协调电力与其他能源的发展，保障能源供应安全。”

　　在另外一些专家，尤其是国际问题专家眼中，能源部必须担负起来的另一项重任是搞好能源外交。在中国巨大的能源需求面前，很多国家都对中国抱有“戒心”，中国能源威胁论在国外一度甚嚣尘上。在目前中国石油(23.15,0.58,2.57%,吧)对外依存度不断高涨的情况下，以能源外交为中国的石油进口创造一个良好的外部软环境就更显重要。

　　中国石油大学教授庞昌伟认为，能源部成立后，“首先要与IEA、OPEC等国际能源机构加强联系，增进双方的相互了解；其次要与中东、俄罗斯等石油生产大国搞好关系，争取获得稳定的油源；同时还要与以美国为代表的能源消费国搞好战略对话，加强双方的合作”。

　　面临掣肘

　　在要求成立能源部的呼声之外，质疑的声音同样存在。在采访中，就有专家向记者发出了这样的问题：“当我们为这个尚未诞生的部门设下美好幻想的时候，我们更要清楚：在现实条件下它到底能干什么？”

　　这样的担忧并非是杞人忧天，1988年成立的能源部就曾遭遇了这样的难题。当时与成立能源部同时，国家成立了中石油、电力集团公司等大型能源企业。这些企业不仅在级别上与能源部同属正部级，还具备了相当程度的行业管理职能。这样一来，能源部就在某种程度上部分被“架空”，很多政策都无法执行下去。而最终，能源部落得被撤销的命运。

　　从目前的情况来看，虽然经过这么多年的市场化改革后，能源“巨头”的行政职能已经被削减的差不多了，但很多垄断性的特权依然强大。即使是发改委这样的强势部门，发出的很多措辞强烈的“通知”、“意见”， 也常常遭受企业利益的“阻击”。在撤销15年后，能源部这个重新给企业加上的监管者，想要建立“威信”显然也不是件容易的事情。

　　在中国煤炭工业协会专家咨询委员会副主任乌荣康看来，地方部门的“掣肘”也是一个不容忽视的问题。“比如说去年煤电油运紧张的时候，各个省的煤中央就很难调过来。各个省把自己的需要放在第一位，本省的煤矿都是先满足本省的需要后再往外运。企业领导的帽子在省政府手里掌握着，他不听不行啊！”

　　在另外一些学者看来，未来的能源部面临的最大难题还在于法律层面。《能源法》征求意见稿第十二条规定：“国务院其他有关部门在各自职责范围内负责相关能源管理工作。”那么，哪些范围是“各自职责范围”？“相关工作”又是哪些工作？学者担心：法律界定的不清晰可能会导致未来能源部与其他部门之间的“纠纷”，能源部依法开展的工作将面临难处。

　　就是对“国务院能源主管部门”的工作职责，征求意见稿也没有做出具体规定，只是说“由国务院规定”。这也就意味着未来能源部开展工作拥有的只是行政授权，而缺乏具体的制度依据。

　　“一个职责不清、授权不明的机构，将统领中国能源发展事业，这是一种令人可怕的制度设计。”有学者对未来能源部如此评论道。

　　谁会是“掌舵”人

　　如果将组建能源部比做建造一条超级“大船”， 为这条“大船”选择一个优秀的“舵手”将是和造船工作同等重要的事情。要是等到船完工以后再开始选“舵手”，显然有些迟。

　　实际上，坊间有关能源部长人选的各种“版本”传言早已满天飞。此前就有媒体宣称：国家发改委副主任陈德铭有望挑起能源部长重担。但陈德铭履新商务部部长使这种传言很快落空。

　　那么，业界期望的优秀“舵手”到底是什么样的？“掌舵”能源部之人需要哪些特质？

　　强势人物

　　“能源部不是一个简单的部，这个部的部长没有霸气，没有点魄力是不行的。”在中国煤炭工业协会专家咨询委员会副主任、《能源法》起草专家组专家乌荣康看来，“强势”当是能源部部长首先必备的条件。

　　乌的这一观点有比较普遍的代表意义。业界大多认为，能源供给形势严峻，节能减排压力巨大，只有一位作风硬朗、雷厉风行的强势人物，方能担此大任。另外，中国石油、中国石化、国家电网公司等副部级单位，他们的“老总”甚至有直接找中央领导解决事情的“特权”，新任能源部长必须是有魄力能“镇”住他们的人。在能源专家武建东看来，这样的人选当在“省部级一把手或目前担任主要职位的人选中选择”。

　　不光是中国人比较关心能源部长的人选，国际人士也有他们的“期望”。 国际能源署前署长罗勃特•普瑞多就认为：“中国需要一个政府层面的能源部长。”理由之一就是：“政策的执行需要一个强有力的政治人物来领导实施。”另外他还希望，在参与国际能源市场竞争中，这位能源部长要能够发出“中国的声音”。

　　但是在国家发改委宏观经济研究院研究员王家诚眼中，要求一个“镇场”的人物，实际是中国人传统的论资排辈观念在作祟，能源巨头并不能因资历而对其违命不从。在他看来，最重要的是要有一颗事业心。“把这些事情作为自己的一个事业来做，全心全意的投入，这个才是最重要的。”

　　能源背景？

　　除了“强势”，业界提到更多的期望是能源部长最好有一定的能源领域工作背景。一个对能源行业一无所知的“外行”显然不容易取得大家的信服。乌荣康认为，能源部长需要“有宏观经济的思路，对煤炭、石油、电力等要有一个全局的观念”。

　　中国石油大学教授庞昌伟则认为：“能源部是跨部门的大部，最好先有老的部长来做铺垫，然后再让有能源工作背景的领导干部来接上。”他认为，“应该是会从石油石化行业中挑选”。

　　事实上，确实有不少政界高官是出身石油石化行业。比如现任国务院副总理吴仪，毕业于北京石油学院，在石油系统有20多年的工作经历。现任中央政治局常委、国务委员周永康同样毕业于石油院校，在1998年出任国土资源部部长之前，一直没有脱离过石油行业。

　　但是，反对的声音同样存在。就连一些业内人士都不希望能源部长出身于能源行业。他们担心，出自某一企业或者行业的能源部长在开展工作时可能会有失公允。如其这样，还不如选择一位“外人”。

　　此外，专家对这位能源部长还有其他的一些“期盼”。 乌荣康认为，很重要的一点是需要“敬业”。另外一些专家认为，能源行业涉及很多部门，谈判能力和协调能力也是必不可少的“要件”。

　　能源部部长热门人选

　　尤权，毕业于中国人民大学国民经济管理系，硕士学位，毕业之后曾留校任教。其后，尤权进入国家计委工作。2001年1月，尤权就任国务院副秘书长，分管金融业务。在2003年成立的国家电力电信民航体制改革领导小组中，尤权任副组长。2007年1月10日，任国家电力监管委员会党组书记，国家电力监管委员会主席。中国共产党第十七届中央委员会候补委员。

　　李毅中，男，汉族，山西大同人，1945年3月生，1967年7月参加工作，北京石油学院炼油工程专业毕业。1998年4月至2003年3月，任中国石化集团总经理、党组书记；2000年2月至2003年3月，兼任中国石化股份有限公司董事长；2003年3月至2005年2月，任国务院国有资产监督管理委员会党委书记、副主任；2005年2月起，任国家安全生产监督管理总局局长、党组书记。中共第十四、十五届中央候补委员，中共第十六届、十七届中央委员。

　　卫留成，河南泌阳人，1946年8月出生，毕业于北京石油学院勘探系测井专业。1998年11月起任中国海洋石油总公司总经理兼党组书记。1999年9月任中国海洋石油有限公司董事长兼首席执行官。2003年10月任中共海南省委委员、常委、副书记，海南省副省长、代省长。2004年2月，在海南省第三届人民代表大会第二次会议上当选为海南省省长。2002年当选中国共产党第十六届中央委员会候补委员。

　　朱之鑫，l949年3月出生，浙江嘉兴人，研究生毕业，博士生导师。1993年3月任国家计划委员会国民经济综合司副司长。1997年4月任国家计划委员会国民经济综合司司长。1999年9月任国家统计局副局长、党组副书记。2000年6月任国家统计局局长、党组书记。2003年3月任国家发改委副主任。2005年8月任国家发改委党组副书记。中国共产党第十六次全国代表大会代表、第十六届中央候补委员，第十七届中央委员。

　　刘振亚，男，汉族，1952年8月生，山东郯城人。1971年10月参加工作。1992年11月任山东省电力工业局副局长，党委副书记。1995年12月任山东省电力工业局局长兼党委书记。1997年7月任山东电力集团公司董事长兼总经理。现任国家电网公司党委书记、总经理。

　　“能监会”的可能性

　　在试点实行“大部制”外，“能监会”或许将会是另一种选择。在目前的情况下，这种选择或许比前一种更现实一些。

　　在十七大报告中，明确提出要“加大机构整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制，健全部门间协调配合机制”。这一大部门体制改革的全新提法，被看做是改革开放后第6次机构改革的明确方向，引起了社会各界的强烈反响。

　　据称，大部制由新任政治局常委李克强主持，改革方案已经完成。今年的“两会”将掀起“大部制”改革的序幕。专家表示：“大部制”对能源业饱受垢病的管理体制来说，正是一剂对症良药。能源行业极有可能进入首批试点行列。

　　“大部制”试点？

　　何谓大部门体制？中央政策研究室副主任郑新立撰文指出：“所谓大部门体制，是指把政府相同及相近的职能进行整合，归入一个部门管理，其他相关部门协调配合；或者把职能相同及相近的机构归并成一个较大的部门。”

　　去年12月27日，《中国日报》援引郑新立的话报道说：“中央已经成立了一个负责这次改革重组的专门工作小组。”而能源行业改革的大致计划则是：“将管理煤炭、原油、电力以及可再生能源的机构划入新的能源部。”

　　此报道一出，业界哗然。普遍认为，这是官方有关能源业实行大部制的一个“明确”表态。但就在第二天，《中国日报》记者即宣称：“该报道存在误解，原因由于报道中外国专家对一些内容理解有误。”

　　记者发出这样的报道，源于前一天国务院新闻办举行的一场小型吹风会。作为十七大报告起草人之一，郑新立受邀答记者问。当记者问到大部制改革时，郑新立称：“实行大部制的具体方案，目前正在进行研究。确实有很多专家提议，能源关系经济大局，包括煤炭、石油、天然气、电力、可再生能源等在内，涉及广泛，如果统一管理更能提高在平衡供给需求方面的效率。”

　　此后，郑在不同场合多次提到了目前能源管理体制存在的问题。1月25日，在接受《人民网》记者专访时就说道：“能源作为国民经济中的重要产业，缺乏一个统一管理的独立部门，不适应建立现代能源产业的要求。”他明确表示：“需要有一个统筹管理的大部门。”

　　“大部制”对目前能源行业“九龙治水”现状，确实是应时之需。但是，能源大部制是否就是完美方案？业界专家也有他们的顾虑。中国煤炭工业协会专家咨询委员会副主任、《能源法》起草专家组成员乌荣康就发出了这样的疑问：“中国这么大，能源涉及的问题这么多，那这个部门该是多大的一个部门啊？在目前的管理水平下，能够真正管好能源行业这个大摊子吗？”

　　在接受记者采访时，国家行政学院公共管理教研部教授汪玉凯则将“大部制”改革面临的主要挑战归纳为三点：对权力的约束与监督，党政权力对接和改革的策略和方法选择。而“最大阻力，仍然是多年来被强化了的部门利益”。

　　而在一些媒体看来，大部制改革最现实的阻力还在于人事任免难题。有消息称，大部制改革将要裁减超过100位部长、副部长，“任务之重堪比2005年解放军裁军20万时裁减150多位将军”。

　　可以说，大部制改革面临的这些挑战能源业全都存在，并且还比其他部门更显严重。要想将分散到到国务院、各部委和地方的能源管理权统统收回，搞这么一个跨部门的大部，这和其他行业仅仅是将现有的部门“合并”相比，难度自是不在一个级别上。

　　发改委能源研究所某专家认为，考虑到改革成本和策略选择，最好还是不要先从能源业开始。“毕竟，这是一个处于探索阶段的改革，拿能源这一基础行业来做实验，面临的风险太大了。”他说。

　　在重重困难之中，能源大部还会顺利“降生”吗？

　　“能监会”胜出？

　　记者在调查访谈中发现，除了大家普遍预期的试点大部制以外，其实还有另外一种可能性的方案——能监会模式。这一方案一直被很多人忽视。但实际上，相比能源大部制，组建能监会面临的困难要小许多。既不需要对原有的各部委涉能权限“动刀子”，也不涉及复杂的人事调整，实际操作性会更大。

　　据发改委某知情人士透露，能源管理将“成立总的能源监管机构，叫能监会”。该人士告诉记者说，能监会将对能源行业实行统一监管，包括石油、天然气、煤炭等“都在里头”。目前电力行业已经有的行业监管机构——电监会，“成立能监会后，就把电监会合在一起了”。

　　事实上，能监会之类的构想也并不是一个刚刚出现的“新东西”。国家发改委宏观经济研究院研究员王家诚教授透露，早在2003年他就曾提出建议，“重建国家能源委员会，实行在中央统一领导下的以战略管理为核心的能源监管体制。”具体设想就包括：“在国家能源委员会内，分设煤炭、电力、石油以及农村能源等几个行业组，分别进行该行业的战略管理。”这一设想当时引起了很大反响，可惜最后还是没有被决策者采纳。

　　当被问起能监会的主要工作职责时，上述不愿透露姓名的人士说：“能监会主要就是监管，根据国家的政策，去监督管理。”“现在电监会是个什么职能，将来就翻版到能监会里面去。”他透露，能监会还将吸收金融行业的监会模式，再根据能源行业的特点来组建。“至于是不是还有新的职能，也可能根据新的情况有所变动，但框架性的东西基本上是这些。”

　　如果成立能监会，和发改委能源局又是什么关系呢？前述知情人士解释说：“能源局是国家行政管理部门，代表政府主管能源；能监会是国务院直属事业单位。这是两个不同性质的东西。”

　　实际上，国外很多国家在能源管理上，如美国和加拿大，都在能源主管部门之外设立了能源监管机构。能源主管部门负责能源大政方针及相关的政策研究，能源监管机构独立于政府部门之外，行使能源市场裁判员的权利，监管国内的能源交易是否公平公正，并制定交易规则等。

　　成立能监会后，国内的能源监管架构将变成国家能源领导小组(能源办)—发改委能源局—能监会。在这一架构下，能源办主管战略决策，能源局在政府执行层面，监督则由能监会负责，分工协作将非常明晰。这正好契合了“十一五”规划中“决策、执行、监督相协调”的要求。

　　目前来看，国家能源领导小组(能源办)主要的职责在于“议事”和“协调”，大量的决策和执行工作都落在了能源局身上。去年12月份，国家能源领导小组成立了国家能源专家咨询委员会，聘请40名知名能源专家组成“智囊团”，专门为国家能源方面的决策提供咨询。专家预计，在成立能监会的同时，国家极有可能对能源局做一些“扩编”，以增强在执行层面的力量。